LOS TEMORES DE NO CONCEDER EL ESTADIO PARA LA CANDELARIA

La crisis y mayor temor del Presidente Regional Hernán fuentes en la toma de decisiones de no conceder el estadio por la festividad de la candelaria, seria la puesta en evidencia de la mala calidad de su formulación, evaluación ejecución y conclusión del proyecto “Rehabilitación y Remodelación del estadio Enrique Torres Belón”, por el Gobierno Regional, cuyo presupuesto habría excedido mas de lo que estuvo previsto en los estudios de preinversión según el SNIP, alcanzando casi a los 6 millones de nuevos soles, el mismo que debió culminarse en el año 2006 y si es que hubiese alguna ampliación ó adicional de obra, su culminación física financiera, liquidación técnica financiera y transferencia de la obra debió ser a mas tardar el ultimo mes del año 2007.

Errores del Proyecto
Frente a la opinión técnica que el estadio no soportaría mas solo para encuentros deportivos y nada mas, pues habría cuestionamientos al proyecto que según términos de referencia del SNIP, durante la formulación del proyecto debió involucrarse a los interesados en el proyecto en este caso la federación folclórica, el IPD, colegio de ingenieros y otras entidades ó grupos sociales que favorezcan o se opongan a la remodelación y rehabilitación del estadio, quienes debieron poner su punto de vista técnico social para que el proyecto del estadio siga manteniendo su carácter de un escenario de uso múltiple y mejor fortalecida con el proyecto, ya que significa una inversión para tener mayores beneficios sociales y económicos tal como es el principio del SNIP. En este marco debió de implementarse completamente los componentes del proyecto con un debido criterio técnico, de tal forma se profundice la definición del tamaño y tecnología de la remodelación y rehabilitación del estadio, por algo existe el estudio de preinversión donde se considera el perfil, estudio de prefactibilidad y factibilidad; y es en esta primera etapa donde se debió definir que el campo deportivo no solo tenga una capacidad para 24 jugadores y tres árbitros, sino que debiera de mantener su condición de uso múltiple.

Tanta inversión para nada
Si habría un certamen internacional deportiva con miles de deportistas como suele haber en otros estadios donde el campo deportivo es utilizado para las fines de coreografía deportiva con miles de deportistas, nuestro campo deportivo puneño no serviría para nada porque dijeron que no soportaría el peso ni con el cobertor, o sea seria un elefante blanco mas para Puno, para evitar eso el proyecto debió considerar el carácter multiuso, inclusive viendo los antecedentes de puno como capital folclórica donde año tras año es el único escenario de demostración de nuestro folclore de mayor atracción turística para Puno y para otros eventos de mayor realce como escenificaciones, reuniones, encuentros internacionales o eventos magnos que demanden un escenario no solamente deportivo.

Los Responsables
El IPD, por no exigir el cumplimiento del convenio El presidente Hernán Fuentes quien no habría observado y/o ordenado a quien corresponda la reevaluación de los estudios de preinversión en el marco del SNIP y las valorizaciones técnicas y financieras antes de las modificaciones o adicionales de obra al expediente técnico 2007. Otro responsable seria el ex presidente David Jiménez y los profesionales encargados de formular, evaluar y aprobar los estudios de preinversión del proyecto; A si mismo se les atribuiría responsabilidad a lo supervisores y residentes del proyecto de ambas gestiones, por no recomendar y replantear oportunamente las mejoras del proyecto en el marco del SNIP y CONSUCODE para la ejecución de obras por administración directa, cuya ejecución física financiera debió ser coherente, en el tiempo previsto con los debidos recursos y calidad proyectada en el plan de ejecución y para los fines respectivos, conexos con la realidad de Puno. Finalmente otro responsable seria el IPD que según convenio firmado en la VIDENA – Lima, es el encargado de la elaboración de los estudios de Pre – Inversión, del monitoreo técnico en el proceso de la ejecución de las obras, y gestionar presupuesto de otras fuentes de cooperación financiera, para la culminación del proyecto. En tal sentido el pueblo tiene todo el derecho de interponer sus denuncias ante dos entidades que velan las inversiones públicas; el MEF, y la CONTRALORIA. Palabra del Pueblo.