Bolivia: Reinicio del eclipse de América Latina

Al parecer que los planes prospectivos de la CIA; se vienen cumpliendo al pie de la letra. Uno de los sucesos últimos es la aprobación vía referéndum del estatuto de autonomía del departamento de Santa Cruz de la Sierra – Bolivia; el mismo que es una región muy rica en recursos naturales e hidrocarburos, aportando el 40% de PBI; Cifra muy apetecible a los intereses del principado Norteamericano de Bush. El separatismo de Santa Cruz, coincide con las conclusiones de aquel documento de inteligencia; publicado a finales del 2004 por el National Intelligence Council NIC de los Estados Unidos, es decir, la CIA. Con la denominación “El mapa del futuro global” en la que explica la prospección mundial al 2020. ¿Será esto una estrategia de EEUU para perpetuar el control de América Latina? Una de las conclusiones de aquel documento tendencioso indica que América Latina seguirá sin beneficiarse de una mayor integración a la economía global por “la ineficacia gubernamental”, y porque “hay un riesgo cada vez mayor de que surjan líderes populistas carismáticos” que ampliarán la brecha entre ricos y pobres para consolidar su poder político, indica el estudio, basado en consultas con cientos de expertos no gubernamentales. Inclusive en el documento solo se habla de Chile y Brasil como vedets del crecimiento económico neoliberal, dejando por “desapercibidos” a otros países Sudamericanos, aunque se dice que fueron borrados del documento porque para ellos: ¿habría un plan secreto de expropiación indirecta de recursos potenciales de estos países incluido el Perú? Tal parece que es el “reinicio del eclipse de América Latina” con la mutilación del mapa político. Absoluto interés “recolonizador” de la democracia liberal capitalista.
Hay una propensión sudamericana del surgimiento de nuevos líderes izquierdistas, y no por casualidad suceden hechos sincrónicos, para frenar y extinguir esta tendencia. Como ejemplo esta la provocación del gobierno de Colombia contra Venezuela y ecuador donde la milicia colombiana, acribilló a dirigentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y más antes secuestraron a su dirigente Rodrigo Granda en Caracas, por parte de parapoliciales colombianos y militares venezolanos pagados por el presidente Colombiano Álvaro Uribe (Considerado como presidente pro-imperialista). Finalmente el último acontecimiento en Bolivia que fue preparado por sectores conservadores de la derecha de Santa Cruz de la Sierra de Bolivia, en cuyas vísperas del referéndum autonomista se dio el levantamiento en pie de guerra contra el gobierno central de Evo morales, llevando adelante una vieja aspiración separatista, auspiciada por las grandes petroleras (Repsol YPF entre ellas) con la finalidad de perdurar en la explotación indiscriminada de los hidrocarburos bolivianos.
Recordemos los separatismos fomentados interesadamente por EEUU; como el de Texas en 1835, que acabó con las Provincias Unidas de América Central. La “independencia” de Panamá de Colombia en 1903, con el objetivo de adueñarse del canal de Panamá. El separatismo de de Manabí de Ecuador, donde opera una base militar estadounidense. El del Estado de Zula, en Venezuela. La guerra del Golfo Pérsico. La división de las URSS en pequeñas repúblicas. La invasión de Afganistán e Irak con el cuento del terrorismo y de la construcción de armas nucleares, cuando el mayor interés es también sobre el petróleo.
El separatismo de Santa Cruz de Bolivia es la vieja armadura de doble filo de la derecha cavernaria norteamericana. Es decir que ante el avance inminente de gobiernos populistas con vestigios comunistas y contestatarios al régimen Bush; el arma se activa para “dividir y seguir reinando” donde todo el poder económico del sector derechista Boliviano indujeron el cauce popular cruceño a decirle “SI” a la propuesta secesionista y que hoy salen a las calles a festejar el apoderamiento temporal de las aspiraciones del pueblo. ¿Qué paso con la propuesta separatista de Hernán Fuentes frente a un régimen neoliberal de Alan García? Ahí los derechistas se contradicen gruñendo que la idea es descabellada, inconstitucional e improcedente del separatismo. Entonces ¿Por qué SI al separatismo en Bolivia y NO en el Perú? ¿Será porque en Bolivia hay un presidente “contestatario” a Bush y en el Perú un presidente “fanático” a Bush? ¿Por qué siempre el interés de EEUU en países pobres, pero ricos en recursos?...Palabra del Pueblo.